AI系统常见的9种攻击类型

AI系统常见的9种攻击类型四海第1张

在21世纪，我们被引入了一个快速发展的数字化领域。随着对人工智能（AI）的日益依赖，我们进入了一个前所未有的机遇和变革的新时代。随着AI系统越来越多地融入我们的日常生活，为自动驾驶汽车和Open AI等数字助手提供动力，它们提升创新、效率和便利性的潜力不可否认。

然而，我们正面临一个向AI驱动解决方案的深刻转变，这也引发了一个紧迫的问题。这些系统可能存在什么漏洞？随着AI系统变得越来越复杂和相互连接，解决AI安全问题的重要性前所未有。在本文中，我们将深入探讨我们对AI的依赖以及AI系统内部的漏洞，探索10种对AI系统的常见攻击类型。

对抗攻击

对AI系统的对抗攻击是指有意地试图操纵人工智能模型行为的行为。通过引入精心设计的输入数据，以使模型产生不正确和不可取的预测。这些攻击揭示了AI算法的漏洞和限制，通过突显它们在决策过程中的潜在弱点。对抗攻击的机制涉及向输入数据引入微小且难以察觉的扰动，使得AI模型在保持对人类观察者不引人注意的同时产生不正确的输出。这些扰动经过精心计算，以利用模型对输入中微小变化的敏感性。

对抗攻击的常见技术之一是快速梯度符号法（FGSM）。FGSM是一种计算模型损失函数关于输入数据的梯度，然后将这些梯度的一部分加减到输入数据中的方法。这种扰动通过一个epsilon值进行缩放，以控制其大小。

在AI攻击中操纵输入数据涉及有意地更改输入数据，以欺骗或利用其决策过程。当数据被有策略地修改时，攻击者可以导致AI模型产生不准确或意外的结果。这种技术尤其令人担忧，因为它利用了AI算法的漏洞，突显了其响应中的潜在弱点。

欺骗性的错误分类攻击是一种针对AI系统（如分类模型）的对抗性攻击，旨在以有意误导的方式使其错误分类输入数据。在这种攻击中，攻击者通过操纵输入数据生成一个对抗性示例，该示例在AI系统中的分类与人类感知应该不同。

例如，考虑一个训练用于将鸟类图像分类为“知更鸟”和“红雀”的AI系统。攻击者想要通过操纵一张知更鸟的图片来创建一个欺骗性的错误分类攻击，使得AI系统将其错误地分类为红雀。攻击者对图片进行微妙的修改，精心设计扰动，触发模型做出错误预测。AI系统将会自信地将其分类为狗而不是猫。

对AI系统的攻击可能对其性能和可靠性产生重大影响。当AI模型受到对抗性攻击时，其准确性和可信度可能会受到损害，导致各种负面后果。我们列举了一些对AI系统攻击的重大影响。

准确性降低
错误分类
漏洞利用
信任降低
对抗鲁棒性泛化
对抗传递性
隐私风险
意外行为
数据毒化攻击

数据毒化攻击

数据毒化攻击涉及向用于训练机器学习模型的数据集中注入恶意或精心设计的数据。此类攻击的目标是通过在训练过程中微妙地改变模型的学习过程来破坏模型的性能。注入的数据旨在欺骗模型，在推理过程中导致其做出不正确的预测或以意外方式行事。当这些攻击在许多不同行业中发生时，会带来严重后果。

在自动驾驶汽车行业中，被污染的传感器数据可能导致AI做出错误决策，并可能引发危险情况。
医疗诊断中，被操纵的医疗记录可能导致误诊或错误的治疗建议。
在金融系统中，恶意交易可能被插入以操纵欺诈检测模型。

接下来，我们将介绍通过数据污染攻击来污染训练数据集的方法，即向用于训练机器学习模型的数据集中引入恶意或被破坏的数据。这种策略旨在通过注入有偏见、不准确或具有欺骗性的示例来操纵模型的学习过程。通过这样做，攻击者试图破坏模型的性能，使其在部署过程中产生错误的预测或不良结果。有一些防御数据污染攻击的方法，包括以下策略：

数据验证：彻底审核和验证训练数据来源，以防止包含恶意示例。
数据增强：使用数据增强技术可以使数据集多样化，增强其对毒数据的韧性。
异常检测：采用异常检测机制，识别数据集中的异常模式和特征。
模型鲁棒性：设计对毒数据引入的小偏差和意外输入具有鲁棒性的模型。
定期重新评估：持续监测和重新评估模型的性能和准确性，以检测任何受损行为的迹象。

通过数据污染攻击来偏置模型行为，是指通过以某种方式操纵训练数据，使得生成的机器学习模型在推断过程中表现出有偏见或倾斜的行为。这种类型的攻击旨在向模型的学习模式中引入系统性偏见，使其在特定输入上做出不公平或歧视性的预测。

攻击者在执行这些攻击时遵循一定的流程。攻击者确定他们希望模型表现出的具体偏见，例如偏向某个类别而不是另一个类别，或者产生歧视性的结果。
接下来，攻击者使用精心生成或修改的恶意数据点来制作毒数据，以实现所需的偏见。这些毒数据被设计得能够改变模型的决策边界。
现在我们来到注入策略阶段，毒数据被插入训练数据集中，与合法数据一起。其目标是影响模型的学习过程，使其采纳引入的偏见。
接下来，使用被污染的数据集对机器学习模型进行训练，该数据集现在包含有偏见的示例。当模型从这些数据中学习时，它会吸收毒数据中存在的偏见。
一旦部署，模型可能会不成比例地偏向某些类别或群体，导致不公平的预测和潜在的歧视行为。

数据污染可能对机器学习模型和AI系统产生重大而广泛的影响。这些影响可能会影响数据驱动决策、模型性能和AI技术的整体可信度。

模型逆推攻击

通过模型逆推攻击，即反向工程AI模型，涉及从用于创建机器学习模型的训练数据中提取敏感或私密信息的过程。模型逆推攻击利用已训练模型的输出来推断训练过程中使用的输入信息，从而“逆转”模型的行为以揭示潜在的机密细节。这些攻击的影响包括：

隐私泄露
知识产权盗窃
对敌对输入的脆弱性

模型逆推攻击通过利用机器学习模型的输出来推断有关用于训练模型的输入的私密或机密细节。模型逆推攻击的目的是利用模型的输出与底层数据分布之间的差异来反向工程和推断理想情况下应保密的信息。

模型逆推攻击在机器学习和AI系统的背景下引起了真正的隐私担忧和严重的影响。这些攻击包括数据泄露，即模型逆推攻击导致意外泄露敏感信息。用户个人资料构建，攻击者可以通过推断模型的输出来建立个人的详细资料，包括他们的属性、行为、偏好和活动。这可能导致侵入性和全面性的用户个人资料。最后，真正的隐私担忧是涉及到的安全风险。提取的敏感信息可以用于社会工程、身份盗窃或其他恶意活动，增加个人和组织的安全风险。

成员推断攻击

成员推断攻击是试图确定特定数据点是否属于用于训练机器学习模型的训练数据集的一部分。这些攻击利用模型的行为来推断有关个别数据点的成员信息，揭示它们是否在模型的训练过程中使用过。这些攻击的目标是突破训练数据的隐私，并可能暴露有关数据集的敏感信息。下面我们讨论成员推断攻击的影响。

数据隐私侵犯 – 攻击者可以确定特定个人数据点是否被用于模型训练，即使实际的数据点并没有直接暴露出来，也会违反数据隐私。
敏感信息泄露 – 当训练数据中的成员身份被识别出来时，攻击者可能会推断出有关个人的敏感信息，导致隐私泄露。
模型过度拟合检测 – 成员推断攻击可以揭示一个模型是否对其训练数据过度拟合，从而损害模型的泛化能力。
商业机密利用 – 竞争对手可以使用成员推断攻击来推断机密训练数据，从而导致知识产权盗窃。

成员推断攻击是一种隐私攻击类型，旨在确定特定数据样本是否被用于训练机器学习模型。它们对个人和组织造成重大的隐私风险，并可能对个人和组织产生各种影响。这些隐私风险的一些影响包括数据泄露、用户不信任和竞争优势的丧失。通过数据泄露，成功的成员推断攻击揭示了训练数据集的组成信息，从而泄露了本应保密的敏感信息。

当使用由机器学习模型驱动的服务或产品的个人得知他们的数据没有得到充分保护时，会导致用户的不信任。这可能导致用户参与度降低，对基于人工智能的技术的采用减少，从而降低了其使用。竞争优势的丧失来自于组织投入资源来收集和策划高质量的训练数据，以通过其机器学习模型获得竞争优势。成功的成员推断攻击可能导致有价值的数据暴露，侵蚀其竞争优势。

保护用户数据免受成员推断攻击需要采取积极多管齐下的方法。必须将技术解决方案与伦理考虑和对数据隐私实践的持续改进承诺相结合。对数据处理程序和模型安全的定期评估对于维护用户信任和遵守不断演变的隐私法规至关重要。

逃避攻击

在推理逃避攻击中愚弄人工智能系统，也被称为对抗攻击，涉及以某种方式操纵输入数据，以使人工智能模型的预测或分类受到故意的错误信息。对抗攻击利用了机器学习模型，尤其是神经网络的脆弱性和局限性，产生不正确或意外的输出。下面是愚弄人工智能系统时常用的一些策略。

可转移性 – 攻击一个模型，然后将对抗样本转移到不同但相似的模型上。许多对抗样本在不同模型之间是可转移的，突显了模型架构中的共享弱点。
对抗补丁攻击 – 这些攻击向输入图像添加一个精心设计的补丁，以欺骗模型进行错误分类。
防御绕过攻击 – 仔细分析并利用旨在抵御对抗攻击的防御机制中的弱点。

逃避攻击涉及操纵输入数据以利用机器学习模型的决策过程中的弱点。这些攻击旨在通过向输入数据引入精心设计的扰动来使模型产生不正确或意外的输出。通过逃避攻击利用决策过程的弱点可能会产生各种影响，从错误分类到损害模型预测的准确性。为了防御逃避攻击，需要开发强大的机器学习模型，利用对抗训练，并实施各种缓解技术。定期评估模型对逃避攻击的脆弱性，以及及时了解对抗性机器学习的最新研究成果，对于维护安全至关重要。

逃避攻击的影响包括：

法律和道德问题 – 由逃避攻击导致的错误决策可能会导致法律责任和道德问题，如果导致损害或侵犯隐私权。
模型退化 – 持续受到逃避攻击而没有适当的缓解措施可能会导致模型在时间上性能下降，使其在实际场景中不太可靠。
虚假安全感 – 当模型容易受到逃避攻击时，开发人员和用户可能会依赖其预测而不意识到潜在风险，导致虚假的安全感。
资源浪费 – 逃避攻击可能导致不必要的资源浪费，因为系统根据错误的预测采取行动，需要采取纠正措施。

转移攻击

转移攻击涉及利用预训练模型的漏洞创建对抗性示例，可以欺骗其他模型。这样的攻击利用了一个事实，即为一个模型生成的对抗性示例通常对不同模型都有效，即使这些模型具有不同的架构。这个概念突显了机器学习模型的决策边界中的共享弱点或盲区。有方法可以减轻转移攻击的发生，下面是一些方法：

对抗性训练 – 您可以使用对抗性示例来训练模型，以提高其对传递攻击的鲁棒性。
集成方法 – 使用合并多个模型预测的集成模型可以减少传递攻击的影响。
强健模型设计 – 结合增强模型抵抗对抗性攻击的架构和训练技术，可以减轻传递性。

涉及恶意模型传播的传递攻击是指利用为具有漏洞的模型生成的对抗性示例来创建新模型以进行恶意目的部署的情况。在这里，利用传递性原理来利用模型之间共享的弱点，使攻击者能够创建一个继承源模型对抗性属性的新模型。攻击者首先可以通过识别已知易受对抗性攻击的预训练模型来实现这一点。

选择此模型作为生成源模型的对抗性示例的来源模型。接下来，使用FGSM或PGD等技术为源模型生成对抗性示例。这些示例经过精心设计，以引起错误分类。
然后，攻击者将使用从源模型生成的对抗性示例作为训练数据之一来训练新模型。
由于在训练过程中使用了为源模型设计的对抗性示例，新模型继承了源模型的漏洞和对抗性特征。
最后，新训练的模型现在具有对抗性属性，并可以用于恶意目的，例如逃避攻击、安全漏洞或欺骗。

传递攻击可以促进恶意行为在不同模型和系统之间的快速传播。这些攻击利用了传递性原理，允许为一个模型设计的对抗性示例同样欺骗其他模型。这可能导致错误决策或恶意行为通过模型网络的快速传播。它们促成恶意行为传播的一些方式包括利用在不考虑其架构或训练数据的情况下共享的不同机器学习模型之间的漏洞。或者攻击者自动化生成针对易受攻击源模型的对抗性示例的过程，然后使用这些示例来针对其他模型。

分布式拒绝服务（DDoS）攻击

分布式拒绝服务（DDoS）攻击是一种恶意企图通过来自多个来源的大量流量淹没计算机系统、网络或在线服务，以破坏其正常运行的行为。DDoS攻击对托管在云环境中的AI系统产生重大影响。DDoS攻击涉及使用大量流量淹没目标系统或网络，导致其对合法用户不可用。当攻击针对云中的AI系统时，会带来影响服务可用性、性能和用户信任的后果。

DDoS攻击的特点是它们能够压倒目标资源，并且是网络犯罪分子寻求破坏操作、破坏安全性和造成财务损失的首选工具。首先，攻击者入侵大量计算机，创建一个他们控制的机器人网络。这些机器人充当即将发动的攻击中的步兵。通过命令和控制（C&C）结构，攻击者同步机器人以同时执行攻击。接下来是“流量激增”。机器人网络被命令释放大规模的流量向目标发起攻击，利用漏洞和超载资源。

攻击者通常会针对网站和在线平台，破坏用户体验并造成财务损失。针对网站和在线平台是DDoS攻击者的常见目标，因为它们对用户和目标组织都可能产生高度影响。

以下是用户在发生这些攻击时的体验：

不可用
性能慢
用户参与度差

引起的财务损失包括：

电子商务
声誉不良影响
客户流失
纠正成本
监管罚款

数据操纵攻击

数据操纵攻击涉及以一种导致机器学习模型做出错误决策的方式修改输入数据。这些攻击利用模型对输入中微小变化的敏感性，导致其产生错误或产生不准确的预测。数据操纵攻击可能会产生严重后果，尤其是在像自动驾驶车辆或医学诊断系统这样的安全关键应用中。

攻击者的目标包括：

迫使模型预测特定错误类别。
引导模型预测特定错误类别。
创建导致所需错误分类的输入。
将恶意数据注入训练集以降低模型性能。

数据攻击对欺诈检测和自主系统有重要影响。在欺诈检测方面，攻击者能够制造类似合法交易的对抗性示例，旨在逃避欺诈检测算法。这些输入可能会绕过异常检测机制而未被检测到。

数据篡改对欺诈检测的另一个影响是出现假阴性和假阳性。假阴性可能会将真实的欺诈案例标记为正常，而假阳性则可能会将合法的交易标记为欺诈。这会影响系统的准确性和操作效率。自主系统的影响包括危险的恶意行为，攻击者欺骗自主系统将良性对象误认为威胁，或者相反，导致错误的响应，给乘客带来困惑或伤害。这可能导致公众对自主系统的信任受损。如果认为自主系统容易受到操纵，这可能阻碍其进展。

AI助手的滥用

随着人工智能技术的兴起，出现了包括聊天机器人和AI助手在内的人机交互的新可能性。然而，这些工具很容易被滥用。

人工智能可以以各种方式被滥用，例如传播谬误、传播诈骗、损害竞争对手的声誉、操纵竞争对手的聊天机器人传播虚假声明，以及故意操纵聊天机器人传播错误信息。

确保AI助手行为的安全性变得越来越重要，因为它们在我们生活的各个方面的角色不断扩大。

我们确保AI助手行为安全的最佳方式之一包括：

使用安全的加密通信协议，如HTTPS，以保护用户与AI助手之间传输的数据免受窃听或篡改。
管理SSL/TLS证书，确保通信通道的真实性和安全性。
行为管理技术，监控与AI助手的交互，检测异常模式或与预期行为偏离，并标记潜在的安全漏洞。

我们必须优先考虑伦理问题，并确保负责任的部署。与人工智能相关的伦理问题涵盖了偏见/公正性以及透明度/问责性等方面。为了负责任地部署人工智能，我们可以解决训练数据中的偏见问题，防止人工智能系统持续存在不平等或作出歧视性决策。同时，开发能够公平对待所有个体的算法，无论其性别、种族或社会经济地位等因素如何。为了透明，我们需要说明人工智能系统如何做出决策，并披露影响其结果的因素。对人工智能进行问责是确保如果人工智能系统做出错误决策，有清晰的方法确定错误原因和责任人。

结论

随着人工智能技术在我们日常生活中的应用越来越广泛，确保其安全性的重要性不言而喻。人工智能能力的快速发展带来了许多新的机遇，但也带来了新的风险和漏洞，需要我们的关注。确保人工智能的安全是一个持续进行的过程，需要持续警惕、创新和对伦理原则的承诺。通过优先考虑安全性，跨学科合作，并拥抱新兴的研究方向，我们可以应对人工智能潜在的挑战，创造出一个人工智能作为促进积极变革的力量的未来，同时保持用户的信任、隐私和安全。